手机现金网

                                                                    手机现金网

                                                                    来源:手机现金网
                                                                    发稿时间:2020-08-12 06:45:39

                                                                    现在,同样的情形又在特朗普身上重演。2018年中期选举之后,虽然共和党仍然控制着白宫和参议院,但众议院却落入民主党手里。两党不管哪一方试图通过某项法案,都会面临另一方的掣肘,“否决政治”盛行,于是关乎国计民生的经济、移民、控枪、医改等重大立法迟迟无法推进。这种状况迫使特朗普频繁颁布总统行政令,绕过国会民主党人的掣肘。

                                                                    兰德公司资深研究员蒂莫西·西斯认为,在两党极化如此严重的背景下,遏制中国却成为两党的共识。尽管民主党人可能不赞同特朗普对华贸易战的某些具体策略,但他们支持特朗普对华的基本态度。例如,2018年度的《国防授权法案》就得到了两党的广泛支持,该法案包含大量遏制中国间谍、军事活动的条款。中国人民早已认清蓬佩奥之流所标榜的虚伪“良心”的真面目。中国坚定不移地走好自己的路,集中力量办好自己的事,就是对那些阻挠中国发展壮大者的最有力回应

                                                                    卡内基国际和平基金会副主席托马斯·卡罗瑟斯认为,无论是应对疫情,还是处理种族冲突,特朗普都采取了巩固自身基本盘、攻击对手的党派与极化策略——批评纽约、加利福利亚、伊利诺伊等民主党州管理不善,只知道伸手要钱;指责媒体为了阻止他当选而夸大负面消息;攻击中国是病毒源头,未能控制病毒扩散;抨击专家、政府内部的幕后政府(deep state)以及世界卫生组织等。

                                                                    博尔顿在特朗普政府工作了17个月,之后被解雇。根据媒体的报道,博尔顿不同意总统在对伊朗、阿富汗和朝鲜政策上的看法。特朗普当时表示,他不同意博尔顿的许多提议。当前的美国正进入对外发起“新冷战”、对内出现罕见的极化政治战的历史时期。如佛罗里达州立大学历史学家保罗·伦弗洛所言,自“二战”以来,战争隐喻便逐渐成为美国主导性的政治话语,它不但没有随着“二战”的结束而消失,反而扩展到非军事领域。美国人越来越习惯于透过战争的镜头看待社会问题,向一切可见或抽象的、国内或国外的敌人宣战。 特别是今年以来,特朗普政府非但不努力应对突发疫情和种族冲突,反而试图通过将自己打造成疫情紧急状态下的“战时总统”来扩大权力,对内大搞党派政治,对外不断“甩锅”中国,以至于疫情扩散、大选党争、种族冲突等因素多重叠加,将美国推向了一个前所未有的极化政治时期。 本文追溯了美国极化政治的历史脉络,指出美国宪法设定的政治结构是一个高度碎片化、存在大量“否决点”的结构,这样的设计意味着,如果两党保持多数党强势主导、少数党配合辅助的局面,将有利于政治平稳有效运行;而一旦两党势均力敌,将不可避免地滑向政治极化和激烈党争,而不是合作。事到如今,对中国发起“新冷战”,维护美国的领导地位、指责和压制中国,最终成为政治极化的黏合剂。未来无论总统来自哪个党,他仍会继续动用总统在历次对外战争中扩张的对外事务权力来遏制中国。对中国来说,来自外部的压力,将是长期的。

                                                                    博尔顿说,“总统似乎并不知道,(美国人)可能会对他将普京的言论和我们的情报报告同等看待感到不满。”博尔顿称,他对特朗普的话感到非常惊讶,随后试图向总统解释“为什么(美国)媒体会有如此消极的反应”。

                                                                    美国一些政客针对中国大打“人权牌”的邪恶居心,早已是世人皆知。美国耶鲁大学高级研究员斯蒂芬·罗奇指出,他们的论点“都是由阴谋论和缺乏基于事实的分析构成”。美国卡内基国际和平基金会高级研究员史文指出,蓬佩奥的言论是“一种政治机会主义加意识形态狂热”,“他是美国有史以来最差的国务卿之一,他自己每天都在用言行证明这一点”。英国《卫报》刊文指出,蓬佩奥是“一个十分危险的人”,“他正在助长偏见、恐惧以及分裂”。

                                                                    中国人民早已认清蓬佩奥之流所标榜的虚伪“良心”的真面目——打着“人权”幌子粗暴干涉中国内政,举着霸权大棒企图遏制中国发展。中国人民自有主心骨。中国坚定不移地走好自己的路,集中力量办好自己的事,就是对那些阻挠中国发展壮大者的最有力回应。

                                                                    一段时间以来,美国国务卿蓬佩奥之流毫无底线地疯狂造谣,不断对中国新疆和香港事务说三道四,还阴险地给中国企业正常开展业务贴上“为侵犯人权提供物质支持”的标签。然而世人早有明断,蓬佩奥之流惯用对外散布谎言的泼脏水伎俩,以图遮掩美国社会痼疾、推卸国内治理不力之责。殊不知,在正义的阳光下,他们往自己脸上涂抹的“人权”脂粉越厚,越落得虚汗狂流满脸花的丑陋下场。

                                                                    既然美国政治的极化由来已久,对它的反思自然也早就存在了。卡罗瑟斯认为,美国政治制度本身的一些特征,助长了政治极化。用中国人熟悉的话说,这是“体制问题”。美国政治制度的基本结构,是权力分立+两党制。通常认为,美国的两党制是高度竞争性的——两党要赢得一系列竞争性选举,才能入主白宫和国会山。这其实不仅仅是一个事实描述,同时也是一个规范判断,它暗示高度竞争性是一种可欲的品质,是美国政治制度的优点。果真如此吗?

                                                                    然而,“二战”之后在一系列事件的冲击下,新政联盟生出裂隙,逐渐瓦解。经过几十年的重组,今天的民主党,已经变成了一个“社会群体的联盟”(a social group coalition),喜欢出台针对特定社会群体(如少数族裔、LGBT、女性)的优惠政策,以修正各种形式的歧视和不平等。而共和党则更像是一场“意识形态运动”(an ideological movement),喜欢诉诸自由放任、反对大政府等统一的、抽象的意识形态,其选民基础更同质化——白人、男性、基督徒、中老年人的比例要高很多。但无论如何,短期内,两党都很难建立起对另一方的压倒性优势,任何一党都无法长期主导政治议程,美国政治的极化预计仍将持续下去。